Уважаемые гости, если Вы здесь, то, наверное, не случайно. Скорей всего, у Вас возникли трудности со страховой компанией. И очень вероятно, что это одна из четырех самых распространенных проблем:

• Страховая компания не платит
• Страховая компания не доплатила
• Страховая компания задерживает выплату
• Это страшное слово – «Суброгация»

На этой странице я обобщил встречавшиеся в моей практике судебные дела по страховым спорам и условно разделил все споры со страховыми компаниями на группы.

Во-первых, страховые компании не всегда законно отказывают в выплате страхового возмещения. Основания отказа могут быть различными, причем отказывают как по КАСКО, так и по ОСАГО и даже по договорам дополнительного страхования автогражданской ответственности.

1. Самым распространенным основанием отказа в выплате по КАСКО в последнее время стало – непризнание события страховым случаем. У многих страховых компаний в правилах по КАСКО огромный перечень исключений событий, не являющихся страховыми случаями. Клиенты думают, что у них «Полное КАСКО», а страховая в правилах указывает, что очень многие события страховыми случаями не являются. По таким делам очень часто суды признают положения правил КАСКО противоречащими закону и взыскивают страховое возмещение.
2. Распространенным основанием отказа является несогласие страховой компании с тем, что повреждения автомобиля получены именно в том ДТП, которое указанно в заявлении на выплату. В таких отказах могут содержаться ссылки на проведенные по инициативе страховой компании экспертизы, из которых страховщики делают выводы, что страхового случая якобы не было. Однако подобные экспертизы, проведенные страховыми компаниями в одностороннем порядке не всегда имеют доказательственное значение в суде. Оспаривая такие отказы, юридическая тактика формируется индивидуально в зависимости от обстоятельств дела.
3. Отказ в выплате по причине пропуска срока обращения в страховую компанию. Что касается обращений по ОСАГО, то в законе не содержится такого основания освобождения страховщика от выплаты в связи с тем, что нарушен срок подачи документов. Поэтому по такому основанию по ОСАГО сейчас уже почти не отказывают. Зато по КАСКО подобный отказ можно получить даже, если заявление в страховую компанию на выплату подано с незначительным отступлением от сроков, установленных правилами страхования. Однако, если страховая компания не сможет доказать в суде, что позднее обращение с заявлением повлияло на степень застрахованного риска, то подобный отказ будет незаконным.
4. Отказ в выплате по ОСАГО по причине того, что виновник ДТП не вписан в полис, либо находился в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, или же автомобиль не имел талон техосмотра. Согласно закону об ОСАГО указанные обстоятельства не являются основаниями для отказа в выплате. В таких ситуациях страховые компании обязаны платить, но впоследствии они вправе взыскать выплаченные суммы с виновника ДТП в регрессном порядке.
5. Все страховые компании отказывают в выплате по УТС (возмещение утраты товарной стоимости автомобиля) как по ОСАГО, так и по КАСКО. Если по КАСКО с этим стоит смириться, то по ОСАГО в судебном порядке в пределах лимита ответственности страховые вынуждены платить. А для нового и дорогого автомобиля сумма УТС может быть весьма внушительной.
6. Отказ в выплате по КАСКО по причине оставления в машине ключей или регистрационных документов. По таким основаниям отказывают все компании. У большинства страховых подобные обстоятельства являются основаниями для не признания события страховым случаем. Это не законно. Поэтому оспаривание подобных отказов основывается на признании противоречащих законодательству положений правил страхования по КАСКО.
7. Отказ в выплате по КАСКО на основании того, что страховая компания не может определить лицо, причинившее повреждение автомобилю. Речь идет о случае, если Ваш автомобиль повредили неизвестные лица, и Вы документально это оформили. Вне зависимости от того, установили компетентные органы виновное в повреждении Вашего имущества лицо, или нет, если ответственность по риску ущерб застрахована, то страховая компания обязана платить.
8. Отказ в выплате по КАСКО на основании того, что авария якобы произошла по причине эксплуатации неисправного транспортного средства. Например, автомобиль в ДТП получает повреждения, которые по мнению страховой компании присутствовали на машине ранее и послужили причиной ДТП. В таких делах важно распределение бремени доказывания. Именно страховая компания должна доказать, что на автомобиле до ДТП существовали неисправности которые стали причиной ДТП. Если у страховой компании нет таких доказательств, то её отказ незаконен.
9. Отказ в выплате по КАСКО по причине того, что повреждения на автомобиле якобы являются следствием естественного износа или дефектом эксплуатации. Часто, страховые компании слишком вольно трактуют эти термины, определения которым даны в специальной литературе по оценочной деятельности.
10. Бывают и совсем немотивированные отказы, юристы и убытчики страховых компаний чего только не придумывают чтобы сократить расходы на выплаты. В суде обычно оспаривать глупые отказы не трудно.

Во-вторых, страховые компании часто занижают размер страховой выплаты.

1. Если страховые компании сами оценивали или организовывали оценку, то выплаченных денежных средств на полноценный ремонт, скорее всего, не хватит. Почти все оценочные компании работают с какими-либо страховыми. И поэтому, даже если за отчет по направлению страховой компании заплатите Вы сами, то, скорее всего, он окажется не в Вашу пользу. В таких ситуациях необходимо проводить независимую оценку в действительно «независимой» оценочной компании и в суде взыскивать разницу со страховой.
2. Бывают случаи, когда оценка по направлению страховой не занижает стоимость ремонта, а наоборот завышает. На основании таких оценок, страховая компания делает вывод о полной гибели автомобиля и выплачивает по КАСКО с учетом стоимости «годных остатков», которые, напротив, «раздуваются». Алгоритм защиты такой же, но с точностью до наоборот. Ищем оценщика, который сделает действительно «независимую» оценку как по стоимости восстановительного ремонта, так и по «годным остаткам».
3. При выплате по ОСАГО некоторые страховые компании по аналогии с добровольным страхованием из суммы страховки вычитают «годные остатки». Это неправомерно, так как закон об ОСАГО подобного не предусматривает

В третьих, страховые компании затягивают сроки выплат.

Что касается сроков выплаты по КАСКО, то у каждой страховой компании они свои. Причем у многих правилами заложена возможность страховщика в одностороннем порядке увеличивать сроки, в том числе на дополнительные проверки. Если имеет место нарушение сроков, установленных правилами страхования, то со страховой можно взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на настоящий момент составляет 8,25 % годовых.

По ОСАГО срок на производство выплат четко установлен законом и составляет не более 30 дней с момента сдачи последнего документа в страховую (на практике либо с даты последнего осмотра автомобиля по направлению страховой). В случае нарушения этого срока, ответственность страховой компании в четыре раза жестче (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки), чем по КАСКО.

Указанные сроки относятся и к прямому урегулированию убытков.

В четвертых, это дела по суброгации, то есть когда страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение по КАСКО и требует с Вас компенсации убытков в сумме, превышающей лимит ответственности Вашей компании по ОСАГО.

По таким делам в зависимости от конкретных обстоятельств в суде мы возражаем:

1. По виновности в ДТП. Уже не раз мне и моим коллегам удавалось доказать, что в ДТП виноват не только наш клиент, но есть и вина второго участника ДТП (обоюдная вина), на основании чего сумму ущерба суд взыскал в процентном соотношении в зависимости от степени вины каждого из водителей.
2. По необходимости и обоснованности произведенных ремонтных воздействий на автомобиль потерпевшего. По материалам дела мы с клиентом заказываем независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и пытаемся доказать, что ущерб должен возмещаться исходя именно из этой независимой оценки. По таким спорам следует учитывать, что виновник ДТП всегда должен возмещать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, по среднерыночным расценкам, все детали подвергшиеся ремонту или замене должны быть отражены в акте осмотра независимого эксперта и в справке о ДТП.
3. По сроку исковой давности. В моей практике были случаи, когда суды отказывали страховой компании в удовлетворении иска по суброгации по причине пропуска ею трёхгодичного срока исковой давности. При этом по таким делам трехгодичный срок исковой давности исчисляется с даты ДТП.